Блогеры, выборы, кандидаты - блогеры.
Feb. 9th, 2012 01:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_baПрочел у одного блогера про кандидата в президенты США Санторума. Характеризуется этот кандидат как противник абортов, враг геев (вплоть до заявления что было бы неплохо приравнять гомосексуализм к педофилии), сторонник введения в школах религиозного взгляда на жизнь. Еще он убежден, что интересы своей страны следует с оружием в руках отстаивать по всему миру.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.
Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.
Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.
Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом развернулась дискуссия на тему, большой ли это грех – проплаченность постов, если автор и сам задумал так высказаться, без материальной мотивации? Он не кривил душой, все равно бы так писал, и без денег, потому что это его искренняя точка зрения. Ну а ему еще и заплатили, что страшного?
Все так, но меня терзают смутные сомнения. Во-первых, выплачивают суммы вовсе не благотворительные фонды, мечтающие оказать материальную помощь малоимущему блогеру. Другими словами, зачем платить блогеру, если он и без оплаты будет писать то, что приятно заказчику? У вас есть ответ? У меня пока нет. А интересно было бы узнать.
Во-вторых я никак не могу отделаться от вот такой аналогии. Заплатили женщине за сексуальные услуги. Можно ли на этом основании хоть в чем-то эту женщину упрекнуть? Ведь секс нравится почти всем, так что женщина эта и без оплаты наверняка бы сексом занималась. И миллиарды людей в мире занимаются сексом, называют это любовью, воспевают это и даже дарят любимым подарки, иногда дорогие. А тут деньги подарили. И почему ханжи обзывают эту женщину шлюхой, совершенно непонятно в свете нынешней философии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-09 12:25 pm (UTC)А возвращаясь к другим товарищам на ту же букву б: мне не кажется разумным аргумент "а, ему заплатили за то, что он пишет!". Текст может быть убедительным или неубедительным, а что заплатили (if any) его автору, не наше дело. Так же как не наше дело, кто с кем трахается. "Продажный писака" --- это просто брань. Никакой другой роли в дискуссии она сыграть не может.
no subject
Date: 2012-02-09 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 12:33 pm (UTC)Некое молодежное движение выложило ролик, где юный студент журфака рассказывал, почему он будет голосовать за Путина. Когда выяснилось, что он получил за свое выступление солидное материальное поощрение, ролик был убран.
Следуя Вашей логике, совершенно непонятно, зачем надо было убирать ролик? Ну заплатили, и что это меняет? Более того, также непонятно, зачем надо было Росмолодежи скрывать оплату блогеров и прочих работников сексуальных услуг? Можно было об этом объявлять открыто. Какое наше дело, платили там или не платили?
Однако, все было покрыто тайной.
no subject
Date: 2012-02-09 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:19 pm (UTC)Нет, нельзя. Всё честно - определённый гонорар за какое-то количество плотских утех.
С др. стороны, если женщина стоит перед алтарём (ну или тумбочкой в доме бракосочетаний) и говорит, что она будет с этим человеком вместе и в богатстве и в бедности, а сама думает, какого цвета шестисотый мерседес она сейчас пойдёт покупать, тo можно и упрекнуть.
То же и с блоггерами.
no subject
Date: 2012-02-09 01:27 pm (UTC)Есть, однако, нюанс - вопрос, имитирует ли проститука оргазм, не должен волновать клиента. То же и с продажными писаками - никакой дискуссии с продажными писаками быть не может, поскольку они не разделяют высказанных ими взгядов.
no subject
Date: 2012-02-09 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:46 pm (UTC)описание Санторума опказалось тебе таким отталкивающим что ты автоматически решил что я его ругаю. мою мысль о том что у него есть шанс избраться в президенты - как наезд на демократию (типа "вон кого у них выбрать могут!"). слово "анчоусы" как ругательство
а на самом деле речь в посте конечно идет о том что люди подобные латыниной с легкостью назовут "анчоусами" как русских избирателей путина, так и американских избирателей санторума (а ранее буша). и в комметах уже появились люди которые в крайне преенбрежительном тоне стали отзываться о необразованных дебилах котрые голосуют за этого "талиба"
то естьпотс был именно о них, а не о санторуме и не о его избирателях.
пост был о людях которые придерживаются либераьных и даже демократических взщглядов. а тех кто с ними не согалсен полагают быдлом
ну и со всем остальным у тебя так же
no subject
Date: 2012-02-09 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:48 pm (UTC)хомячками (и леммингами) обычно дразнят (за некритичностьи готовность самостоятельно и по доброй воле сбегаться под знамена лидера) сторонников Н-го (иногда еще используют слово "бандерлоги")
а анчоусы - это серая безликая масса которой в общем-то все пофиг и опэтмоу их свозят автобусами на митинги запутина
две стороны одной жопы, как говорит мой куратор
no subject
Date: 2012-02-09 01:51 pm (UTC)так что ничего страшного в избрании что санторума, что маккейна, что хиллари - нет, по крайнйе мере для самой америки
no subject
Date: 2012-02-09 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 02:26 pm (UTC)Ср.: один журналист написал статью, в которой объяснялось, прочему надо голосовать за Пропумироганова, но после того как выяснилось, что за эту статью ему заплатили, он покрылся краской и уничтожил все экземпляры газеты.
no subject
Date: 2012-02-09 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 03:00 pm (UTC)