Dura lex, но не очень

В комментах к позапрошлому посту юзер rauwolfia высказала мнение, которое мне не кажется очевидным и на которое надо бы возразить, но это не просто. Напомню, что речь шла о законе, проект которого ныне одобрен французским парламентом и который дает право на усыновление гомосексуальным парам.

Я полагал, что торопиться с таким законом не следовало бы, поскольку пока не представлено данных о том, что ребенок, усыновленный однополой парой, будет чувствовать себя так же комфортно, как и дитя пары гетеросексуальной (disclaimer: давайте не будем оперировать частными примерами типа "а как быть, если в гетеросексуальной семье ребенка бьют, а в гомосексуальной сплошная любовь?"; мы сравниваем гетеро- и гомопары при прочих равных условиях). Мне кажется вполне вероятным, что ребенок, который сам никого не выбирал в родители, оказавшись в миноритарной* гомосемье, может испытывать недостаток мужского или женского родительского внимания и влияния, в то время как его сверстники, воспитывающиеся в гетеросемьях, такое внимание получают.

Если я правильно понял, возражение юзера rauwolfia сводится к тому, что законодательное запрещение усыновления однополым парам отсекает даже теоретическую возможность такого усыновления. При этом так же теоретически могут существовать однополые пары с большим потенциалом для воспитания, большой любовью к детям... короче, при беспристрастном рассмотрении разных кандидатов в усыновители такие пары вполне могли бы выиграть конкуренцию с гетеропарами и получить долгожданного ребенка. Должно ли общество заранее отсекать такие экстраординарные случаи? Другими словами, право на усыновление должно, все-таки, существовать, а уж система надзора в каждом конкретном случае обязана контролировать реализацию такого права.

С одной стороны да, хорошо, когда закон имеет широкие границы, а уж разумный правоприменитель разумно оперирует в этих границах. Но с другой стороны, расширение границ закона может иметь и неожиданные последствия. Сейчас объясню.( Read more... )

Зачем вышел в поле этот одинокий воин?

Хм, только недавно прочел в "Лё Монд", что Билл Браудер прибыл в Европу и начал с саммита в Давосе кампанию за продвижение в Европе аналога американского "закона Магнитского". А сейчас решил глянуть журнал моего оппонента rauwolfia, с которым, вернее, с которой я не согласен, и что же вижу – что оппонент мой ручкается с этим самым Браудером! Говорят, что Браудер – мужчина весьма серьезный, даже Обаму сумел склонить на свою сторону, так что и мне надо быть поосторожней в возражениях этой Раувольфии. Здоровее, как говорится, буду. Но приятно, что такие солидные люди заходят в мой скромный журнальчик.

Если же говорить серьезно, то при той зависимости Европы от российских углеводородов, которая существует сейчас, задача Браудера крайне сложная. Для меня, например, совершенно неочевидно, что Евросоюз сможет надругаться над важными российскими тузами так же, как это сделали американцы. Права человека правами человека, а денежки счет любят, и ради какой-то призрачной правды не всегда легко расстаться с лишним миллионом, который никому не лишний.

На самом деле, вопрос, который меня больше всего сейчас интересует – какова нынешняя мотивация самого Браудера. Вот давайте разберемся. ( Read more... )