Есть интересное интервью с Пелевиным (на сайте его творчества есть, но лень искать, которое), где он отвечает на Ваш вопрос в довольно утвердительном плане. В том смысле, что, да, оппрессивный режим способствует всплеску качества литературы, хотя, вроде-бы, пишут вопреки. Такое вот ницшеанство, что нас не убивает, то делает сильнее и т. д. (При этом сам Пелевин говорит, что он бы не хотел быть писателем в тех условиях, что ему лично можно хуже, но комфортнее.) Это все мой вольный пересказ, конечно, но суть та.
В принципе, логично: если присмотреться, большая часть большой хорошей литературы написана писателями в конфликте с обществом и/или строем. В СССР сочетание наличия конфликта и наличия хоть какихто условий для творчества было, по видимому, близким к оптимальному. С точки зрения литературы, конечно, существования режима это не оправдывает. Как война представляет хорошее поле для подвига, но не начинать же войн только из за этого.
no subject
Date: 2010-05-28 04:40 pm (UTC)В принципе, логично: если присмотреться, большая часть большой хорошей литературы написана писателями в конфликте с обществом и/или строем. В СССР сочетание наличия конфликта и наличия хоть какихто условий для творчества было, по видимому, близким к оптимальному. С точки зрения литературы, конечно, существования режима это не оправдывает. Как война представляет хорошее поле для подвига, но не начинать же войн только из за этого.