Тут мы с Вами входим в очень туманную область предположений...
Касаемо Петра, возможно, борьба за власть и играла роль, но нельзя не признать, что тогда в Европе не оставалось ни одного достаточно мощного государства с организацией армии подобной стрельцам, ополченцам, дружинам воевод и т.п. Так что, я принадлежу к большинству, полагающему, что петровская реформа была необходимым ответом вызову времени.
О причинах, побудивших Ивана IV ввести опричнину я не берусь дискутировать, потому что читал столько самых разных обоснований, и не являясь специалистом...
Что касается Северной войны, то в каждой войне бывают периоды неудач; кроме того первый этап соответствовал разгару переходного периода в реформах, а он всегда тяжел. А шведская война Алексея Михайловича, насколько я помню, особо удачной не была (хотя были и отдельные успехи) и цели не достигла. Это, конечно, нельзя сравнить с блестящими победами над действительно первоклассным противником, каким был Карл XII.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-10 04:34 pm (UTC)Касаемо Петра, возможно, борьба за власть и играла роль, но нельзя не признать, что тогда в Европе не оставалось ни одного достаточно мощного государства с организацией армии подобной стрельцам, ополченцам, дружинам воевод и т.п. Так что, я принадлежу к большинству, полагающему, что петровская реформа была необходимым ответом вызову времени.
О причинах, побудивших Ивана IV ввести опричнину я не берусь дискутировать, потому что читал столько самых разных обоснований, и не являясь специалистом...
Что касается Северной войны, то в каждой войне бывают периоды неудач; кроме того первый этап соответствовал разгару переходного периода в реформах, а он всегда тяжел. А шведская война Алексея Михайловича, насколько я помню, особо удачной не была (хотя были и отдельные успехи) и цели не достигла. Это, конечно, нельзя сравнить с блестящими победами над действительно первоклассным противником, каким был Карл XII.