vba

Выводы были авторские. Со многими я согласен.
Давайте о конкретике.
У автора шла речь о московских царях. Иван III таковым не был. Иван IV не был полководцем в том смысле, что не он непосредственно руководил баталиями, и уж, конечно, сам не принимал личного участия, сравнимого с участием западных монархов.
Касаемо Алексея Михайловича, я соглашусь, что у автора неточность, когда он говорит, что тот не был полководцем. Но воином точно не был.

О военной аристократии. Мысль автора в том, что на Западе военная аристократия составляла особый орден (среди которого король был только первым рыцарем). Принадлежность к нему определялась не положением при дворе или наличием земельных наделов, а посвящением в это сословие. Из этого сословия монарх не мог изгнать военного предводителя по своему желания (хоть мог его убить), как Иван IV изгонял своих первых сподвижников. Немыслимо представить себе, что военный предводитель на Западе обращался бы к своему монарху "бьет тебе челом холоп твой недостойный Алексашка". Какая это аристократия? Это раб сегодня приближенный к престолу, а завтра уже нет - у него нет ничего, что подтверждало бы его положение как аристократа, кроме расположения хозяина.