Что важнее - тексты литератора или моральный авторитет его личности?

[v_ba]

Недавно мы побеседовали с labas в комментах к его посту, наделавшему немало шума и отмеченному ссылками в самых разных журналах. Я думаю, вы этот пост видели – там в шутливой форме обыгрывается публикация С.Алексиевич 1977 года о Ф.Дзержинском, где Алексиевич апологетически рисует представителя «ленинской гвардии»; кроме того, к статье вполне могут быть предъявлены претензии чисто литературного характера.

Юзер labas известен своей приверженностью историческим документам, архивным материалам, я всегда его посты читаю с интересом. В этом же конкретном случае, как мне показалось, затраты были непропорциональны результатам. Понятно, что освежевание (прошу прощения) в памяти той старой публикации было привязано к присуждению Алексиевич Нобелевской премии. Так вопрос – позволяет ли знание того, что в 1977 году Алексиевич неумело воспевала Дзержинского, сегодня по-иному взглянуть на решение нобелевского комитета? Мне кажется, что нет.

Вот выжимка из того, что я излагал в комментах.

Допустим, что прочитав статью 1977 года, мы поймем, что Алексиевич была тогда простым конъюнктурщиком. Более того, возможно, в будущем откроются и еще пока скрытые доказательства того, что она и сейчас конъюнктурщик. Ну и что? Что это меняет, если ее тексты объективно гуманистичны (а это единственное, что ценит Нобелевский комитет)? Неконъюнктурщики пренебрегли гуманизмом, а она нет. Почему же никто из блестящих виртуозов пера не призвал милость к падшим описал, например, трагедии женщин на войне и после нее? Так же, как в прошлом блестящие мастера литературы не решились привлекать слишком большого внимания к трагедиям репрессий в СССР, а вот Солженицын решился. А тоже, говорят, не без греха был человек.

Тексты Алексиевич, а не сама ее личность, делают мир лучше

Возьмем такой пример. Сергей Владимирович Михалков, выдающийся детский поэт, по его собственному признанию не любил детей. Не собственных, а вообще. Наверно, не все об этом знают. Можно, конечно, провести расследование, предать широкой гласности этот факт. И что? Изменится отношение к его стихам, изменится их высокая оценка? Запретим мы после такого своим детям петь «Мы едем, едем, едем»? Нет, конечно. Потому что личность художника это дело десятое. Огромное число творцов (в том числе и те, кто пробуждал очень добрые чувства) были просто монстрами, но любим их мы не за это.

Узнаете вы, что Андерсен был педофил – выкинете его книжки из дома?

P.S. Если кому-нибудь в комментах захочется нелицеприятно обрисовать личность юзера labas, прошу здесь этого не делать. Такому вы вполне можете посвятить посты в своих журналах. А позицию критиковать – сколько угодно.

Comments

[lemaet.livejournal.com]

Как- то смотрела ролик с археологиней, чья экспедиция нашла золотой клад. Она рассказывала, что закрыла клад своим телом, потому что испугалась реакции рабочих, смотревших на клад- блеск золота делал их безумными.
В девяностые в израильской русской литературной прессе было много статей, поносивших Бродского, как недостойного Нобеля.
Что- то похожее на золото есть в этой премии, очевидно, если такое количество людей так кипятятся по ее поводу.
И как берегут свой покой- действительно, что за истерика по поводу чужих бед и страданий!
Что касается книжки о Дзержинском- не все ( в том числе мамы и папы пишущих, многих) были лицемерами и лизоблюдами, как С. В. Михалков, некоторые по наивности и неведению верили в сов. власть вполне искренне.

[tandem-bike.livejournal.com]

И как берегут свой покой- действительно, что за истерика по поводу чужих бед и страданий!"""""


мне кажется - вы плохо поняли этих людей. они не покой - а вкус свой берегут.

тот проект который из себя представляет творчество лауреатки - это "перформанс арт", компиляция оторванных ног и выбитых глаз, сопровождаемых ее надрывными и бессмысленными вступлениями и комментариями..


если подобное может послужить цели мира во всем мире - ради бога, хоть десять нобелевок пусть дадут. мне этот спор еще интересен потому что скажем собирать деньги на инвалидов или тяжело больных считается - что проще с "человеческим лицом" - если показать конкретного васеньку с глазом почти выдавленным на щеку глиомой зрительного нерва - то лохи взвоют от ужаса и жалости к изуродованному ребенку, и возьмутся за яндекс-кошелек?


я не знаю правда ли это, и например дадут ли денег на васеньку, который скоро вырастит еще три глиомы и умрет, или на дашеньку, у которой муковисцидоз, которая красотка, и мучиться будет еще лет 20 и ей реально можно облегчить ее жизнь - мы этого не знаем, васенька или дашенька соберут больше дукатов или нет. но мы знаем про силу страха и отвращения. видимо произведения алексиевич, рассчитанные на возбуждение максимального страха и отвращения - могут тоже повлиять на кого-то.

не на меня. не на примерно 50% опрошенных. а из тех 50% на кого повлияли - они не из тех кто войны начинают.

[klimev.livejournal.com]

Особенно забавно наблюдать, когда кипятятся и при этом утверждают, что премия потеряла значимость. Ну, ежели потеряла, то кой смысл так переживать по поводу того, что какому-то очередному "русофобу" вручили какую-то малозначимую премию? Вот если бы этого очередного "русофоба" наградили, например, премией РПЦ, тогда, да - был бы повод для покипятиться.