![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вперед, к привычному
В последний год в связи с сумасшедшими событиями в России и сопредельных государствах стали появляться тут и там характеристики населению России критического толка. Даже очень критического. Мол, агрессивные, злые, лживые, ну и так далее, это вы все знаете.
Мне кажется, что эти критики, ведомые часто вполне понятным чувством гнева и обиды за великий, в общем-то, народ, упускают из вида одну существующую важную характеристику, которая сама по себе ни плоха, ни хороша, но помогает многое понять.
Характеристики эта такова – многие россияне несут такой признак, как архаичность. Которая сейчас возведена в ранг национальной ценности и широко рекламируется.
Когда Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке, это просто означало, что президент соответствует вверенному ему народу. Так что все нормально.
Архаичность мировоззрения, владеющая большой частью населения, видна буквально повсюду. Совсем недавно имел место просто феерический пример. Несколько депутатов Думы от так называемой оппозиционной партии (СР) попытались вынести на обсуждение вопрос об отмене автосанкций в России. Типа давайте перестанем биться лбом об стенку, нам от этого больше вреда, чем супостатам. Так этих депутатов их же родная партия заклеймила предателями, потому что их выступление можно было расценить, как несогласие с президентом.
Представляете себе, в XXI веке в Европе, оппозиционная (как она себя позиционирует) партия самым страшным грехом полагает несогласие с президентом! Сумасшедший дом, да? А между тем такое существует. Просто потому, что лучшие люди страны, депутаты, еще живут в XIX веке и представляют себе парламент, как что-то вроде Государственного совета при государе всея Руси. Там можно окормляться, можно обсуждать, конечно, инициативы императора, и даже самим что-то верноподданно предлагать, но не соглашаться с государем... страшно даже подумать.
А все эти бесконечные агрессивные апелляции к каким-то традициям и традиционным ценностям (причем никто не может членораздельно выразить, что же это за ценности такие)? Это при том, что никогда в истории России "возвращение к традиционным ценностям" не приносило ничего хорошего, а силу и мощь (техническую, культурную, научную да и военную) стране давал всегда, как раз, отказ от этих ценностей. (Впрочем, это правило работало обычно и для других стран). Казалось бы, почему тогда надо апеллировать к заведомо проигрышной стратегии? Все из-за той же исконной, а сейчас и популяризируемой, архаичности – она понятней и привычней.
А оттуда и все неприятные следствия.
Я тут недавно писал о том, что в развитых странах политика вряд ли заподозрили в тайном убийстве политического оппонента. Так мне массово возражают – хороший политик должен быть способен на тайные убийства. Вот, к примеру, Генрих VIII...
Действительно, как нам сейчас не хватает такого политика, как мудрый Генрих VIII.
И В.В.Путин вторит своим подданным – а вот США же претендовали на аннексию земель у Мексики, а почему нам нельзя?
Полная гармония.
Уверен Вождь с таким народом, могуч народ с таким Вождем!
Мне кажется, что эти критики, ведомые часто вполне понятным чувством гнева и обиды за великий, в общем-то, народ, упускают из вида одну существующую важную характеристику, которая сама по себе ни плоха, ни хороша, но помогает многое понять.
Характеристики эта такова – многие россияне несут такой признак, как архаичность. Которая сейчас возведена в ранг национальной ценности и широко рекламируется.
Когда Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке, это просто означало, что президент соответствует вверенному ему народу. Так что все нормально.
Архаичность мировоззрения, владеющая большой частью населения, видна буквально повсюду. Совсем недавно имел место просто феерический пример. Несколько депутатов Думы от так называемой оппозиционной партии (СР) попытались вынести на обсуждение вопрос об отмене автосанкций в России. Типа давайте перестанем биться лбом об стенку, нам от этого больше вреда, чем супостатам. Так этих депутатов их же родная партия заклеймила предателями, потому что их выступление можно было расценить, как несогласие с президентом.
Представляете себе, в XXI веке в Европе, оппозиционная (как она себя позиционирует) партия самым страшным грехом полагает несогласие с президентом! Сумасшедший дом, да? А между тем такое существует. Просто потому, что лучшие люди страны, депутаты, еще живут в XIX веке и представляют себе парламент, как что-то вроде Государственного совета при государе всея Руси. Там можно окормляться, можно обсуждать, конечно, инициативы императора, и даже самим что-то верноподданно предлагать, но не соглашаться с государем... страшно даже подумать.
А все эти бесконечные агрессивные апелляции к каким-то традициям и традиционным ценностям (причем никто не может членораздельно выразить, что же это за ценности такие)? Это при том, что никогда в истории России "возвращение к традиционным ценностям" не приносило ничего хорошего, а силу и мощь (техническую, культурную, научную да и военную) стране давал всегда, как раз, отказ от этих ценностей. (Впрочем, это правило работало обычно и для других стран). Казалось бы, почему тогда надо апеллировать к заведомо проигрышной стратегии? Все из-за той же исконной, а сейчас и популяризируемой, архаичности – она понятней и привычней.
А оттуда и все неприятные следствия.
Я тут недавно писал о том, что в развитых странах политика вряд ли заподозрили в тайном убийстве политического оппонента. Так мне массово возражают – хороший политик должен быть способен на тайные убийства. Вот, к примеру, Генрих VIII...
Действительно, как нам сейчас не хватает такого политика, как мудрый Генрих VIII.
И В.В.Путин вторит своим подданным – а вот США же претендовали на аннексию земель у Мексики, а почему нам нельзя?
Полная гармония.
Уверен Вождь с таким народом, могуч народ с таким Вождем!
no subject
Я просто спросил ваше мнение о том как должна вести себя страна 21 века,чтобы заслужить всеобщее одобрение и не попасть под санкции. Понятно что так или иначе придется бомбить украинскую территорию, но как это должно быть сделано? Каким образом русские самолеты над Киевом должны восприниматься так же как французские над Белградом или Триполи?
no subject
В мире десятки и сотни стран, которые не попадают под санкции. Какую наугад ни возьми, Дания, Аргентина, Индия, Сенегал, Лихтенштейн - все не под санкциями. А Россия под санкциями. Значит, что-то выделяет Россию из всего мирового сообщества. И объединяет ее с единицами, вроде Сев. Кореи, которые тоже под санкциями.
Я думаю, дальнейшие логические построения, чтобы понять исключительность России в мировом сообществе, Вы сделаете сами.
no subject
Я просто спросил ваше мнение о том как должна вести себя страна 21 века,чтобы заслужить всеобщее одобрение и не попасть под санкции. Понятно что так или иначе придется бомбить украинскую территорию, но как это должно быть сделано? Каким образом русские самолеты над Киевом должны восприниматься так же как французские над Белградом или Триполи?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ух ты. Полез в вики проверить себя и там нашел прекрасное
During the 1980s and 1990s, Gaddafi openly supported rebel movements like Nelson Mandela's African National Congress,....which led to a deterioration of Libya's foreign relations with several countries and that culminated in the US bombing of Libya in 1986.
no subject
no subject
no subject
Всеобщего одобрения никто не требует. А вот аннексия чужих территорий (чего себе не позволяют страны в 21 веке) никак не находит понимания. Вот чтобы не попасть под санкции, не надо аннексировать территории иных стран. Просто же, правда?
И кстати, потенциальные посылатели самолетов (или иного оружия) в чужую страну это прекрасно понимают. Поэтому они стыдливо замазывают идентификационные признаки на этом оружии.
По-моему, я уже достаточно истратил дорогого мне времени на Вас.
no subject
no subject
no subject
no subject
Все-таки для меня загадка, как можно уметь писать, пусть с ошибками, и не уметь читать? Хотя боты отлично пишут, а читать не умеют.
no subject
no subject
вы пошутили в ответ, да еще и про Северную Корею, которая кстати ничего не аннексировала, поэтому я и позволил себе задать этот вопрос еще раз.
==Всеобщего одобрения никто не требует. А вот аннексия чужих территорий (чего себе не позволяют страны в 21 веке) никак не находит понимания. Вот чтобы не попасть под санкции, не надо аннексировать территории иных стран. Просто же, правда?==
Согласен. Но я считаю, и кажется имею к этому все основания, что даже при бомбардировке Киева и освобождении регионов Украины санкции все равно были бы наложены, просто потому что после 17 и 91 никто не считает Россию равной Франции. Поэтому я и спросил трижды у вас, как это можно было бы изменить, а вы в ответ только шутите.
Что очень плохо.
==И кстати, потенциальные посылатели самолетов (или иного оружия) в чужую страну это прекрасно понимают. Поэтому они стыдливо замазывают идентификационные признаки на этом оружии.==
Это не соответствует действительности на французских самолетах, французском оружии и тем более французских кораблях никто национальный флаг Франции не замазывал.
no subject
Россияне замазывают свои. Стесняются.
no subject
no subject
Видимо, не надо присваивать чужое, и будет все тип-топ.
Впрочем, если опять услышу песню "просто нас никто в мире не любит, все равно были бы санкции, не за одно, так за другое", возражать не буду.
Не любят, так не любят. Возможно, есть за что.
На этом я ликбез заканчиваю.
no subject
а грозный то тут причем? Это все-таки внутри Ельцинского выблядка. Вопрос в другом как бомбить чужие страны ко всеобщему восторгу. Вот ведь в чем суть.
==Впрочем, если опять услышу песню "просто нас никто в мире не любит, все равно были бы санкции, не за одно, так за другое", возражать не буду.
Не любят, так не любят. Возможно, есть за что.==
Есть за что, например СССР безусловно вредил той же самой Франции в её колониях и даже на самой территории Франции. Правда вряд ли Хрущева или Сталина можно отнести к русским.
==На этом я ликбез заканчиваю.==
Странный ликбез, я спрашиваю у вас как забрать чужое и разрушать чужие государства, а вы мне отвечаете,что чужое брать нельзя и бомбить надо только себя самого на потеху публике, чтобы веселить все страны мира, в чем Ельцин был большой мастер.