![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вперед, к привычному
В последний год в связи с сумасшедшими событиями в России и сопредельных государствах стали появляться тут и там характеристики населению России критического толка. Даже очень критического. Мол, агрессивные, злые, лживые, ну и так далее, это вы все знаете.
Мне кажется, что эти критики, ведомые часто вполне понятным чувством гнева и обиды за великий, в общем-то, народ, упускают из вида одну существующую важную характеристику, которая сама по себе ни плоха, ни хороша, но помогает многое понять.
Характеристики эта такова – многие россияне несут такой признак, как архаичность. Которая сейчас возведена в ранг национальной ценности и широко рекламируется.
Когда Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке, это просто означало, что президент соответствует вверенному ему народу. Так что все нормально.
Архаичность мировоззрения, владеющая большой частью населения, видна буквально повсюду. Совсем недавно имел место просто феерический пример. Несколько депутатов Думы от так называемой оппозиционной партии (СР) попытались вынести на обсуждение вопрос об отмене автосанкций в России. Типа давайте перестанем биться лбом об стенку, нам от этого больше вреда, чем супостатам. Так этих депутатов их же родная партия заклеймила предателями, потому что их выступление можно было расценить, как несогласие с президентом.
Представляете себе, в XXI веке в Европе, оппозиционная (как она себя позиционирует) партия самым страшным грехом полагает несогласие с президентом! Сумасшедший дом, да? А между тем такое существует. Просто потому, что лучшие люди страны, депутаты, еще живут в XIX веке и представляют себе парламент, как что-то вроде Государственного совета при государе всея Руси. Там можно окормляться, можно обсуждать, конечно, инициативы императора, и даже самим что-то верноподданно предлагать, но не соглашаться с государем... страшно даже подумать.
А все эти бесконечные агрессивные апелляции к каким-то традициям и традиционным ценностям (причем никто не может членораздельно выразить, что же это за ценности такие)? Это при том, что никогда в истории России "возвращение к традиционным ценностям" не приносило ничего хорошего, а силу и мощь (техническую, культурную, научную да и военную) стране давал всегда, как раз, отказ от этих ценностей. (Впрочем, это правило работало обычно и для других стран). Казалось бы, почему тогда надо апеллировать к заведомо проигрышной стратегии? Все из-за той же исконной, а сейчас и популяризируемой, архаичности – она понятней и привычней.
А оттуда и все неприятные следствия.
Я тут недавно писал о том, что в развитых странах политика вряд ли заподозрили в тайном убийстве политического оппонента. Так мне массово возражают – хороший политик должен быть способен на тайные убийства. Вот, к примеру, Генрих VIII...
Действительно, как нам сейчас не хватает такого политика, как мудрый Генрих VIII.
И В.В.Путин вторит своим подданным – а вот США же претендовали на аннексию земель у Мексики, а почему нам нельзя?
Полная гармония.
Уверен Вождь с таким народом, могуч народ с таким Вождем!
Мне кажется, что эти критики, ведомые часто вполне понятным чувством гнева и обиды за великий, в общем-то, народ, упускают из вида одну существующую важную характеристику, которая сама по себе ни плоха, ни хороша, но помогает многое понять.
Характеристики эта такова – многие россияне несут такой признак, как архаичность. Которая сейчас возведена в ранг национальной ценности и широко рекламируется.
Когда Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке, это просто означало, что президент соответствует вверенному ему народу. Так что все нормально.
Архаичность мировоззрения, владеющая большой частью населения, видна буквально повсюду. Совсем недавно имел место просто феерический пример. Несколько депутатов Думы от так называемой оппозиционной партии (СР) попытались вынести на обсуждение вопрос об отмене автосанкций в России. Типа давайте перестанем биться лбом об стенку, нам от этого больше вреда, чем супостатам. Так этих депутатов их же родная партия заклеймила предателями, потому что их выступление можно было расценить, как несогласие с президентом.
Представляете себе, в XXI веке в Европе, оппозиционная (как она себя позиционирует) партия самым страшным грехом полагает несогласие с президентом! Сумасшедший дом, да? А между тем такое существует. Просто потому, что лучшие люди страны, депутаты, еще живут в XIX веке и представляют себе парламент, как что-то вроде Государственного совета при государе всея Руси. Там можно окормляться, можно обсуждать, конечно, инициативы императора, и даже самим что-то верноподданно предлагать, но не соглашаться с государем... страшно даже подумать.
А все эти бесконечные агрессивные апелляции к каким-то традициям и традиционным ценностям (причем никто не может членораздельно выразить, что же это за ценности такие)? Это при том, что никогда в истории России "возвращение к традиционным ценностям" не приносило ничего хорошего, а силу и мощь (техническую, культурную, научную да и военную) стране давал всегда, как раз, отказ от этих ценностей. (Впрочем, это правило работало обычно и для других стран). Казалось бы, почему тогда надо апеллировать к заведомо проигрышной стратегии? Все из-за той же исконной, а сейчас и популяризируемой, архаичности – она понятней и привычней.
А оттуда и все неприятные следствия.
Я тут недавно писал о том, что в развитых странах политика вряд ли заподозрили в тайном убийстве политического оппонента. Так мне массово возражают – хороший политик должен быть способен на тайные убийства. Вот, к примеру, Генрих VIII...
Действительно, как нам сейчас не хватает такого политика, как мудрый Генрих VIII.
И В.В.Путин вторит своим подданным – а вот США же претендовали на аннексию земель у Мексики, а почему нам нельзя?
Полная гармония.
Уверен Вождь с таким народом, могуч народ с таким Вождем!
no subject
no subject
Типа вот придет другой барин, он будет с модернисткими идеями. Уйдет Павел, любитель муштры, придет Александр, человек более разносторонний, при нем будет, как при бабушке. Подождем.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да еще и изрядно изуродованное. Маятник здесь неподходящая аналогия.
no subject
no subject
no subject
А марксизм был одной из экономических и социальных теорий. Выводы там история сильно подкорректировала, не произошло к счастью ни обнишания пролетариата, ни мировой революции С оценкой будушего у марсизма была бед. А современность описывалась достаточно адекватно. Но ленинские теории к марсизму имели косвенное отношение, он его перекроил под себя.
no subject
Из того, что какой-то проект нам не нравится, еще не следует, что он не может быть модернистским. Проект Гитлера тоже был модернистский.