Мертвые сраму не имут.

[v_ba]

avmalgin опубликовал свою нынешнюю переписку с одной из родственниц поэта Переца Маркиша, как известно, расстрелянного незадолго до смерти Сталина. Родственница укоряла avmalgin в том, что он выложил в сеть скан статьи из газеты 1937 года, где Маркиш в стихотворной форме требовал сурового наказания для врагов народа. Аргументировала она это тем, что из публикации таких вещей может сложиться неправильное представление о большом поэте, при том, что эти его стихи были написаны в период, когда некоторые родственники Маркиша были уже репрессированы, да и сам он опасался ареста. avmalgin же возражал, указывая, что в истории литературы не должно быть белых пятен, тем более, что положение самого Маркиша в 1937 году было весьма устойчивым (он получил орден Ленина и т.д.).

Мне кажется, это, как раз, редкий случай, когда оба правы и оба неправы.

Родственница Маркиша неправа (и, соответственно, avmalgin прав) в том, что из песни слова не выкинешь и Маркиш внес свой, пусть небольшой, но явный, вклад в кручение той мясорубки, в которую и сам попал потом. Это факт, против которого не может быть никакого возражения. Его можно пытаться утаить, но от этого он не перестает быть фактом, и все возражения против этого бессмысленны.

Однако, avmalgin неправ, когда говорит об устойчивом положении Маркиша в 1937 года, на основании орденов, постановок в театре и т.п. Кого спасли тогда какие-то ордена или постановки? Список расстрелянных орденоносцев огромен. Никто, абсолютно никто не находился тогда в безопасности, а тем более человек с уже репрессированными родственниками. И сейчас поносители Маркиша за те стихи для меня не очень авторитетны. В литературе и кино нередко изображается такая коллизия, когда человека под угрозой смерти его или близких заставляют участвовать в казни приговоренного. Я полагаю, что те, кто заклеймит согласившегося, сами в такой ситуации безусловно выбрали бы смерть себе или своим близким. Так и тех, кто сейчас возмущается поступком Маркиша, мне хочется спросить – а вы сами на собрании своего предприятия, где требуют "расстрелять как бешеных собак", выступили бы против такой резолюции или, хотя бы, воздержались при голосовании? И у вас в жизни были примеры таких ваших поступков? Если да, то я снимаю шляпу и говорю – клеймите спокойно маркишей всех мастей. В противном же случае цена вашему гневу не очень высокая.

Опять же, матушка, которую я упоминал в прошлом посте, недавно вспоминала торжественное собрание к юбилею Сталина на заводе, где она работала инженером. Звучали здравицы вождю, гремели долгие-долгие овации, и соседка по креслу, отнюдь не чекистка, наклонившись, сказала маме:
- Вон, посмотри на NN. Она почти не аплодирует, хлопает мало и вяло. Какой-то не наш человек.

Вот такое было ужасное время. Его создали люди, кто же спорит. Но благородный гнев из безопасного компьютера недорогого стоит. Гораздо труднее перестать аплодировать первым.

И упрекать за мерзкие поступки куда полезнее живых и активных современников, чем мертвых персонажей иных эпох.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы не понимаете. Вы того времени не понимаете.

Вам говорят "напишите стихи", "проголосуйте за". Прямо говорят или косвенно, это дела не меняет. Короче, дают пистолет убить приговоренного (а он все равно уже труп, и неважно, кто его убьет). А если Вы не напишете стихи, Вам и семье конец, но и все равно кому-то придется стихи писать.

А Вы, поминая свою индифферентность к Корвалану, отказываетесь.

Ну что ж, восхищен.

[kizune.livejournal.com]

Не понимаю, да. Потому что выбор тут только один: умереть или жить вот с этим вот на совести. Так вот: жить вот с этим я, пожалуй, не потяну.

Кстати, а вот как Вы, блокадных людоедов тоже понимаете, а не осуждаете? Очень ведь похожая ситуация...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не совсем похожая ситуация. Людоедами были не все, а осуждали "врагов народа" практически все.
Но и людоедов не тороплюсь осуждать. Я с голоду не умирал.

[kizune.livejournal.com]

"Практически" не означает "все". Когда дедушку расстреляли, бабушка не стала отказываться от мужа. Да, бросила всё, да, уехала с маленькой дочкой в Казахстан (и это сработало - в лагеря она не попала), голодала, поскольку никто на работу жену "врага народа" брать не хотел. Но не отказалась и фамилию не сменила - ни на девичью, ни на фамилию первого мужа (погибшего в Первую Мировую).
Так что практически как раз не все.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А вот еще для размышления. Почему-то от супругов отказывались действительно далеко не все, а вот возражений против резолюций по предприятиям не было.

Ну хорошо. Я просто к тому, что правила о том, как надо вести себя перед расстрелом, я принимаю только от тех, кого лично расстреливали.

[kizune.livejournal.com]

Почему-то от супругов отказывались действительно далеко не все, а вот возражений против резолюций по предприятиям не было
Может, потому, что супругам и детям на таких собраниях голосовать не приходилось: их выводили, ставили перед толпой и спрашивали: "Осуждаешь?" И их "Нет" попадало в протоколы уже совершенно в ином качестве.

Я просто к тому, что правила о том, как надо вести себя перед расстрелом, я принимаю только от тех, кого лично расстреливали.
Ваше право. Но не ждите, что все станут следовать этому Вашему правилу - Вас-то тоже не расстреливали. У меня вот бабушка была, и кстати, отец есть, который в конце пятидесятых уволился в запас из армии - благо, военную пенсию уже заработал - как только пошли слухи о том, что офицеров с западно-славянскими фамилиями будут отправлять в Венгрию - на них и смотрю, их правила и принимаю.

[kizune.livejournal.com]

Кстати, я о людоедах недаром вспомнила.
Лично мне тут очень близка позиция Данте. Он своему людоеду, для которого "злей, чем горе, голод был недугом" сочувствует до слёз, до перехваченного горла - и всё же абсолютно бесповоротно помещает в ад.