Сослагательное наклонение в литературе.

[v_ba]

В связи с проведением на днях акции "Люди против Сталина" (кстати, название мне представляется неудачным. Так же как названия акций в 2010 году "Люди против Муссолини" или "Люди против Ивана Грозного". Жив-то сталинизм, а не Сталин).

Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?

Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?

Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.

Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).

Comments

[kizune.livejournal.com]

Мне кажется, говоря о том, пострадала ли литература, никак нельзя не учитывать то, что одни творцы действительно были убиты физически, другие, как Олеша, попросту сломались и творцами быть перестали, третьи были вынуждены писать "в стол", причём изрядная часть такой литературы до нас не дошла - по самым разным причинам. А четвёртые переключились на выполнение соц. заказа, как тот же Шолохов или Маяковский. Так что, думается, мы недосчитались очень многих прекрасных книг и очень многих прекрасных писателей.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То есть, Вы полагаете, что Олеша писал бы гораздо лучше, чем у него это получалось в СССР?

Относительно писания "в стол". Мне не кажется, что литература "в столе" хуже литературы изданной. А что такой литературы очень много исчезло, это из области догадок.

[kizune.livejournal.com]

То есть, Вы полагаете, что Олеша писал бы гораздо лучше, чем у него это получалось в СССР?
Нет, я просто полагаю, что он писал бы. До самой смерти.

А что такой литературы очень много исчезло, это из области догадок
А Вы в этом посте именно догадками, а не фактами занимаетесь.
Посудите сами: кто-то написал, умер, а после смерти невнимательные наследники (какие-нибудь троюродные племянники) просто выкинули. Кто-то передал рукопись на хранение, а хранитель прочёл, испугался и уничтожил. По чему-то просто прошлись сапогами во время обыска, а новые хозяева "выморочной" квартиры спустили грязные обрывки в мусоропровод. Да мало ли ещё причин могло бы быть...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понимаете, я придерживаюсь развитой теории Раневской, что не только талант, как и прыщ, может вскочить на любой жопе, но и скрыть талант нельзя. Поэтому я не верю в массовое существование гениальных произведений, сгинувших без всякого следа под сапогами троюродных племянников. Не горят рукописи.

[kizune.livejournal.com]

Эту теорию столь же невозможно подтвердить или опровергнуть,как и существование бога. Ведь если талант действительно скрыт, о нём никто и не узнает.

Не горят рукописи
Извините за банальность, но второй том "Мёртвых душ" таки сгорел. А о большинстве "сгоревших" рукописей мы, опять же, не знаем и не узнаем никогда. По простейшей из причин - они сгорели.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Великие писатели не так часто жгут свои творения. И, более того, мы знаем, что они были сожжены. И, согласитесь, всегда могло быть так, что о неизвестном уничтоженном по разным причинам произведении вдруг всплыли какие-то сведения (потому что великое произведение нельзя написать в полной тайне и без всяких следов). Так вот, практически никогда в 20 веке не обнаруживались следы какого-то масштабного гениального произведения, по какой-то причине исчезнувшего. Это справедливо не только для литературы СССР. Пользуясь бритвой Оккама мы должны заключить, что таких произведений и не было (хотя какое-то исключение теоретически возможно).

[kizune.livejournal.com]

И, согласитесь, всегда могло быть так, что о неизвестном уничтоженном по разным причинам произведении вдруг всплыли какие-то сведения
Могло быть, а могло и не быть. С трудом представляю себе писателя, который в сталинские времена треплется направо и налево: "Знаешь, я написал роман, но он антикоммунистический, так что я его сжёг".
А сколько романов было отброшено просто на уровне идей - потому что правду рассказывать было нельзя, а если лгать, то весь смысл терялся?

потому что великое произведение нельзя написать в полной тайне и без всяких следов
Интересно, почему? Что, не бывает одиноких нелюдимых писателей - все непременно напиваются и треплются в случайных компаниях с зачитыванием отрывков?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Интересно, почему? /

Это, как говорится, не теория, а факт. Можно много гадать, почему, но это факт. Из того, что солнце всегда всходит на востоке, я заключаю, что оно и завтра там же взойдет, и сто лет назад там же всходило. Мне можно возразить, что завтра оно может взойти на западе, откуда мы знаем про завтра? Но мне хотелось бы иметь что-то большее, указывающее, что вероятность восхода солнца на западе существует. Вот пока никаких резонов, указывающих, что в 20 веке бесследно полностью исчезли великие литературные произведения, нет.

А почему - можно гадать. Наверно, потому что от масштабного значимого произведения (даже если его самого полностью уничтожили) всегда остаются следы - черновики, наброски, записные книжки, архивные сведения, свидетельства семьи, друзей, других писателей.

[kizune.livejournal.com]

Это, как говорится, не теория, а факт. Можно много гадать, почему, но это факт
Факт только в одном: нет свидетельств. Но это не означает, что не было и произведений. Если в комнате не осталось отпечатков кошачьих лап, это вовсе не значит, что в комнате никогда не было кошки.

потому что от масштабного значимого произведения (даже если его самого полностью уничтожили) всегда остаются следы - черновики, наброски, записные книжки, архивные сведения, свидетельства семьи, друзей, других писателей
Если произведение уничтожают сознательно, то уничтожают и материалы к нему. А семья, друзья и прочие могут просто быть не в курсе: как уже говорилось, не все писатели - трепло.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Все материалы уничтожить невозможно. Просто невозможно. Большие произведения создаются годами и не в одиночной камере. Ну нет ни одного примера, когда был обнаружен след чего-то великого.

Конечно, можно говорить, что в Калужскую область регулярно прилетали инопланетяне, но они все следы заметали, а областная администрация не из болтливых. Поэтому от них следов и не остается. Но в это верится с трудом.

[idelsong.livejournal.com]

В СССР благодаря особому привилегированному статусу писателей люди вроде Олеши или Светлова могли годами жить и не писать ничего. Ни в каком другом обществе в те времена у них пе было бы такой возможности.

[kizune.livejournal.com]

А значит, они писали бы больше, не так ли?

[muh2.livejournal.com]

Да, статей в National Inquierer.

[idelsong.livejournal.com]

Или работали бы приказчиками в магазинах или банковскими служащими. А в свободное время что-нибудь писали бы. Если это хорошр продавалось бы, возможно, бросили бы работу. В большой стране, как Россия, можно жить литературой.

В маленьком Израиле 30-40 годов значительная часть ивритской литературы создана банковскими служащими.

[kizune.livejournal.com]

И в России нельзя. Разве что шлёпать по три-четыре романа в год с гарантией публикации, ну, соответственно, и качество будет, как у... (думается, имя Вы и сами сумеете подставить).