Сослагательное наклонение в литературе.

[v_ba]

В связи с проведением на днях акции "Люди против Сталина" (кстати, название мне представляется неудачным. Так же как названия акций в 2010 году "Люди против Муссолини" или "Люди против Ивана Грозного". Жив-то сталинизм, а не Сталин).

Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?

Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?

Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.

Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).

Comments

[muh2.livejournal.com]

Наиболее известная книга Войновича ("ПСЧ") написана в СССР, а вторая по известности ("2042") приобрела, в дополнение к антисоветскому, отчетливый анти-антисоветский, хоть и узконаправленный привкус.

Довлатовский талант, насколько я понимаю, развернулся вполне таки в СССР, а вот опубликовался - за границей.

[muh2.livejournal.com]

Если во фразе "во всю мощь своего таланта развернулись как раз за границей" место развертывания талканта - частная деталька, то что в ней, собственно, существо?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Публиковался Довлатов, действительно, за границей, но писал-то он много и здесь, а публиковал позже. Но согласен, что пример не самый лучший. Можно взять вместо него Венедикта Ерофеева.

А Окуджава... ну не писатель, назовем, поэт.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/То есть при Сталине вообще никакая литература, кроме партийной, была невозможна/

Это не так. Во-первых, было создано немало произведений непартийных, а, где-то, и антипартийных - другое дело, что они не были напечатаны, но они были созданы. Во-вторых, было опубликовано немало произведений именно непартийных, например, уже упоминавшиеся мной великолепные "Спутники" или тот же "Золотой теленок".

Антипартийная литература, действительно, не могла быть напечатана.

Re: в порядке формализма

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Погодите, а 30-й год это что? не сталинский период? не бухаринский же. Если это не сталинский период, за что тогда на Сталина взваливать ответственность за коллективизацию?

О Пановой. Плевать, получила она премию или нет. Повесть сама великолепна. А то, что отличное произведение получает премию, никак не чернит ни произведение, ни премию.

А Теркин Твардовского? А Виктор Некрасов? А Паустовский?