v_ba: (Default)
vba ([personal profile] v_ba) wrote2015-03-05 08:19 pm
Entry tags:

Вперед, к привычному

В последний год в связи с сумасшедшими событиями в России и сопредельных государствах стали появляться тут и там характеристики населению России критического толка. Даже очень критического. Мол, агрессивные, злые, лживые, ну и так далее, это вы все знаете.

Мне кажется, что эти критики, ведомые часто вполне понятным чувством гнева и обиды за великий, в общем-то, народ, упускают из вида одну существующую важную характеристику, которая сама по себе ни плоха, ни хороша, но помогает многое понять.

Характеристики эта такова – многие россияне несут такой признак, как архаичность. Которая сейчас возведена в ранг национальной ценности и широко рекламируется.

Когда Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке, это просто означало, что президент соответствует вверенному ему народу. Так что все нормально.

Архаичность мировоззрения, владеющая большой частью населения, видна буквально повсюду. Совсем недавно имел место просто феерический пример. Несколько депутатов Думы от так называемой оппозиционной партии (СР) попытались вынести на обсуждение вопрос об отмене автосанкций в России. Типа давайте перестанем биться лбом об стенку, нам от этого больше вреда, чем супостатам. Так этих депутатов их же родная партия заклеймила предателями, потому что их выступление можно было расценить, как несогласие с президентом.

Представляете себе, в XXI веке в Европе, оппозиционная (как она себя позиционирует) партия самым страшным грехом полагает несогласие с президентом! Сумасшедший дом, да? А между тем такое существует. Просто потому, что лучшие люди страны, депутаты, еще живут в XIX веке и представляют себе парламент, как что-то вроде Государственного совета при государе всея Руси. Там можно окормляться, можно обсуждать, конечно, инициативы императора, и даже самим что-то верноподданно предлагать, но не соглашаться с государем... страшно даже подумать.

А все эти бесконечные агрессивные апелляции к каким-то традициям и традиционным ценностям (причем никто не может членораздельно выразить, что же это за ценности такие)? Это при том, что никогда в истории России "возвращение к традиционным ценностям" не приносило ничего хорошего, а силу и мощь (техническую, культурную, научную да и военную) стране давал всегда, как раз, отказ от этих ценностей. (Впрочем, это правило работало обычно и для других стран). Казалось бы, почему тогда надо апеллировать к заведомо проигрышной стратегии? Все из-за той же исконной, а сейчас и популяризируемой, архаичности – она понятней и привычней.

А оттуда и все неприятные следствия.

Я тут недавно писал о том, что в развитых странах политика вряд ли заподозрили в тайном убийстве политического оппонента. Так мне массово возражают – хороший политик должен быть способен на тайные убийства. Вот, к примеру, Генрих VIII...

Действительно, как нам сейчас не хватает такого политика, как мудрый Генрих VIII.

И В.В.Путин вторит своим подданным – а вот США же претендовали на аннексию земель у Мексики, а почему нам нельзя?

Полная гармония.
Уверен Вождь с таким народом, могуч народ с таким Вождем!

[identity profile] Евгений Романов (from livejournal.com) 2015-03-06 11:09 am (UTC)(link)
В чём проявляется?

да вот...Не стоило к примеру болгар освобождать от турок, или вписываться за сербов в 1914-м. Да и в 45-м не стоило воевать с Японией....Не стоило бы кубинцам списывать кучу ахулиардов долгов. Да и украинцам не стоило бы ничего в долг давать...да и украинцев бы принимать стоило бы только по загранпаспортам . да и прочее.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-03-06 01:50 pm (UTC)(link)
Так это значит была альтруистическая война с турками, а вовсе не желание проливы у Турции оттяпать? Что же Вы раньше молчали об этом?

И Куба как военная база против США была не нужна, а просто свою доброту девать России было некуда?

Если по этим критериям, то даже у самых агрессивных стран побольше гуманизма будет, чем у России. Фюрер вот бескорыстно Восточную Европу защитил от кровавого большевизма, сколько своего народа положил.

Да, гуманисты вы... жаль, никто не ценит.

[identity profile] 13-klyaks.livejournal.com 2015-03-06 02:46 pm (UTC)(link)
//А известен ли русский гуманизм?
Угу. Бессмысленный и беспощадный...

[identity profile] zhuravelle.livejournal.com 2015-03-06 03:13 pm (UTC)(link)
> Когда Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке...

А когда это Меркель говорила про президента России, что он остался в XIX веке? Не могли бы указать первоисточник?

[identity profile] polenova.livejournal.com 2015-03-06 04:22 pm (UTC)(link)
Я не обо всем марсизме, а конечной цели - коммунизме.
А марксизм был одной из экономических и социальных теорий. Выводы там история сильно подкорректировала, не произошло к счастью ни обнишания пролетариата, ни мировой революции С оценкой будушего у марсизма была бед. А современность описывалась достаточно адекватно. Но ленинские теории к марсизму имели косвенное отношение, он его перекроил под себя.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-03-06 04:43 pm (UTC)(link)
Перекроил, да. Но мало кто отрицает, что проект был модернистский, за которым, кстати, последовало очень много стран. Многие потом отказались от проекта в целом, но какие-то его части ассимилировали в той или иной степени.

Из того, что какой-то проект нам не нравится, еще не следует, что он не может быть модернистским. Проект Гитлера тоже был модернистский.

[identity profile] kaktusov37.livejournal.com 2015-03-06 06:09 pm (UTC)(link)
А давно, по Вашему, европейцы перестали быть архаиками? Или никогда не были?


[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-03-06 06:11 pm (UTC)(link)
Конечно, были архаиками, да еще какими!

[identity profile] diana-spb.livejournal.com 2015-03-06 08:28 pm (UTC)(link)
Вот видите, сравнение некорректно.

[identity profile] kaktusov37.livejournal.com 2015-03-06 09:02 pm (UTC)(link)
А когда они потеряли архаичность?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-03-06 09:17 pm (UTC)(link)
Для начала надо сказать, что термин "архаичность" может употребляться только в сравнении с чем-то продвинутым. Мы не можем сказать, что екатерининские вельможи были слишком архаичны. В сравнении с германскими, английскими, шведскими ноблями, если и было отставание, то оно быстро сокращалось. Другое дело, что в России рабское (если не сказать скотское) положение крестьян образовывало сильный разрыв в обществе. Свобода крестьянского сословия в Европе делала разрыв с аристократией куда меньшим, чем в России.

Но в Новое Время в Европе, особенно с развитием городов и самоуправления в них, все общество сильно прогрессировало - принятие новых законов, развитие университетов, философии, науки, технологии, общественного устройства. В разных странах, конечно, по-разному. Всего этого, к сожалению, не было в России. Первый университет открылся только в 1755 году, а философия появилась только в XIX веке.
Русские - молодая нация. Но все еще возможно.

[identity profile] vasche-imja.livejournal.com 2015-03-07 09:10 am (UTC)(link)
Вы где-то у меня увидели ошибки? Забавно, что такой восхитительно безграмотный человек, как вы, пытается искать ошибки у грамотных. Это не говоря уже о том, как мне забавно, что вы меня определили в боты.

Page 6 of 6