Ну я там тебе в комментах отвечал, хочу и здесь уточнить: вопрос, достойна или недостойна С.А.Алексиевич Нобелевской премии меня совершенно не интересует.
Т.е. обсуждение этого вопроса бурлило и до моей записи, продолжилось и в комментариях к ней.

Вопрос, надо ли было публиковать текст очерка про Дзержинского, для меня тоже не стоит. Эта информация была неизвестна, она имеет общественную релевантность, значит, ее надо публиковать.
Тем более она вступает в некоторое противоречие с излагаемыми в биографии фактами про антисоветизм и диссидентство (я видел твое возражение про Галича и Солженицына, но все же там был процесс последовательный, а тут параллельный: будучи антисоветчицей и диссиденткой, она получает премию Ленинского комсомола). Словом, если этот шум подвигнет кого-то разобраться в ее советской биографии, то и отлично.
Но я согласен с тобой, биография не имеет прямого отношения к текстам: судят же литератора по текстам.

Вопрос формы, в очередной раз повторюсь, как раз обсуждать можно. Задним числом готов признать, что форма была выбрана неудачно. Я рассчитывал смягчить эффект, а получилось наоборот.

Ну и отдельно то, что меня восхитило в обсуждениях у меня: упреки в публикации сканов очерка и объяснения (многоголосные), что в СССР все были одним миром мазаны, ну и что же с того.
Былые требования открытых архивов и поголовных люстраций как корова языком. :)